Практически первым шагом российской стороны в информационном поле была полномасштабная атака на весь грузинский сектор интернета. В первую очередь пострадали новостные и правительственные сайты, которые не работали по нескольку дней. Наиболее слабой оказалась защита сайта МИДа Грузии, с которого все западные структуры ожидали получать информацию грузинской стороны. И если его поддержка была действительно не на уровне, правительство все же нашло альтернативный способ подачи прямой информации, создав блог на английском. На хакнутых грузинских сайтах появилось изображение, проводящее аналогии М. Саакашвили с Адольфом Гитлером (см. слева). Грузинские хакеры хакнули несколько российских сайтов 9 августа (РИА Новости, сайт Russia Today и др), при этом широко подключили пользователей - сотни пользователей, например, постоянно пинговали сайт lenta.ru - вызвав затруднения в его работа на полдня. Уже через день после начала конфликта разобрать где правда, а где пропаганда стало почти невозможно - и этот поток дезинформации или односторонней информации лился со всех сторон. Грузинская сторона отреагировала нервно, закрыв доступ к российским сайтам и российскому новостному ТВ (даже фактически не российскому, но русскоязычному, такому как РТВИ). Российская сторона не предпринимала подобных шагов, правда следует учесть, что в объеме информации, получаемой грузинским читателем российские сайты и ТВ играли куда большую роль, чем в России западные и грузинские СМИ вместе взятые. Фактический отход от демократии в Грузии в данном вопросе, хотя и был озвучен российской стороной, но упоминался нечасто.
Кроме того, с начала военных действий, грузинской стороной был создан клон осетинского новостного сайта Осинформ с похожим адресом (ориг. osinform.ru, клон - os-inform.com), на котором подаётся грузинская версия происходящих событий и размещаются фальшивые заявления от имени президента Южной Осетии Эдуарда Кокойты. Тем временем крайне топорно действовали российские движения. 8 августа лидеры движений "Наши", "Россия Молодая", "Местные" и "Молодая Гвардия" подписали заявление, в котором призвали своих сторонников к «информационной войне против режима президента Грузии Михаила Саакашвили» на всех интернет-ресурсах. Тем самым маргинализовав весь патриотический лагерь РФ, не делая ничего, но очень много говоря об этом "ничего".
Резюме: "Репортеры без границ" заявили: Интернет стал полем битвы, в котором информация — первая жертва. С одной стороны, главные грузинские провайдеры закрыли доступ к российским сайтам. С другой — грузинские правительственные веб-сайты подверглись атаке российских хакеров

2. Фотографии, видеоматериалы с места событий

В мире очень мало кто хочет вдумываться в суть далеких конфликтов (об этом также в пункте о карикатурах). Кроме того, известно, что человек наиболее легко воспринимает информацию в виде изображений. А если изображения ужасающие, то восприимчивость еще увеличивается. Сегодня число жертв и разрушений определяют не количеством, а фотографиями. Грузинская сторона в этом компоненте повела себя значительно активнее - жертвы со стороны Грузии представлялись в профессиональных фотографиях, а в зону конфликта были приглашены наблюдатели из ОБСЕ и других евроструктур. Там же иногда принимал их Саакашвили. Довольно сильное влияние на информационный фон оказало его бество от самолета в Гори - оно "показало", что даже на встрече президента с журналистами и дипломатами в Грузии нет никаких гарантий безопасности. Еврочиновники же увидели разрушения собственными глазами и на основании этого стали активно участвовать в решении конфликта в пользу Грузии. Кроме того, интернет-общественность тоже имела шансы ознакомиться с фотографиями жертв и разрушений в городе Гори. Российская же сторона по привычке все скрыть (с, Сванидзе), сама не пустила журналистов в Цхинвали. Фотографий жертв и разрушений из Цхинвали гораздо меньше в сети, хотя само их число больше чем число жертв в Грузии. Еврочиновников принимали в Москве, а иногда коммандировали их во Владикавказ - но не в реальную зону конфликта. Несмотря на кажущуюся театрализованность некоторых снимков из Гори - практически все они были реальными. Разоблачая их, российская пресса навредила только себе.
Данная компонента, как выяснилось, явилась одной из наиболее важных во всей информ. войне - как пошутили в ЖЖ, каждому солдату надо давать по фотоаппарату.
Однако во время конфликта стороны работают не только на международное сообщество, а на аудиторию и собственных стран и аудиторию противников. Вводом танков и показом длинной колонны, показом трупов грузинских солдат российская сторона пыталась деморализовать грузинскую. Грузинская сторона пыталась деморализовать российскую показом сбитого самолета и летчика, взятого в плен, но этого оказалось явно недостаточно.


3. Информационный эффект от результатов военной акции

Сколько бы европейцы ни говорили, что строят справедливый мир без войн - это не соответствует действительности: кровавые конфликты продолжаются по сей день, а их число не только не уменьшается, но и увеличивается.

Для Грузии.
Последствия довольно печальные - так как международная поддержка оказалась не такой однозначной - ни одно заявление Запада не было переведено в какие-либо действия, кроме отменения нескольких совместных учений РФ с НАТО, при этом для России эти учения малозначимы в сравнении со своим влиянием в Грузии. Упование к международным структурам оказалось ошибкой ввиду их неготовности к действиям и малоповоротливости. Тем временем, США, вероятно, откажутся от ставки на военную мощь Грузии - так как ни при каких условиях она не сможет победить Россию. Экономический эффект для Грузии будет тоже довольно тяжелым - будут потеряны многие будущие инвестиции и туристы. При этом, Россия, не так сильно вовлеченная в мировую экономику пострадает меньше. Действующее в России эмбарго против Грузии вызвало ее довольно высокую независимость от экономики России. Также и в отношениях Запад-Россия, Запад сделал Россию более дистанциированной от себя. Но самая главная потеря Грузии в информационном плане - стабильность (или ее ощущение). Немаловажный фактор - как говорила tamsyam , проигравших не любят даже их союзники, пытающиеся лишь отмазать себя.

Как военный победитель, Россия получила много "бонусов". Навеяно постом gost_474_90
1. Кавказ.
На Кавказе на сегодня существуют две точки зрения относительно господства России - часть считает это благом, в Россию гарантом; а часть - оккупацией и злом. На этот раз Россия явно дала понять две вещи - то, что она в регионе сильнее своих врагов - и то, что она (по-крайней мере сейчас) выполнила свою роль гаранта в регионе. Позиции ее противников, а также сторонников отделения Кавказа от России сильно ослабли. В этом смысле на Грузию они возлагали свои надежды, которые не оправдались. Грузия же, ища союзничества с США, потеряла значимую часть своих контактов. Ставка на Чечню оказалась неверной: Чечня сегодня несколько другая, чем была раньше. Антирусский настрой снизился почти везде на Кавказе, в том числе и в самой Грузии.
2. В бывшей орбите влияния России.
Силовая акция дала России козыри в отношении как бывших стран соц.лагеря, так в пост-СССР, так и среди русскоязычных по всему миру, укрепив ее позиции - те, кто были против нее - прониклись чувством страха - ведь впервые за 20 лет РФ не отступает, а даже наоборот. Сторонники же ее влияния - стали более уверенными в своих позициях.
3. На Западе
Военные аналитики на Западе были удивлены как фактом силовой реакции РФ, так и силой и скоростью ее. Это изменило отношение к ней и создало мнение, что ее интересы следует учитывать, таким образом, смягчила позиции Запада (в первую очередь, Европы). В данном случае показательно интервью главы StratFor-а. Другая реакция Запада могла означаль конфронтацию с РФ, причем не дипломатическую, а военную. Но в условиях когда Грузия пригранична к РФ, а США очень далеко, Россия может перебросить в зону конфликта неограниченное число войск и техники, в отличие от Запада. Тут Саакашвили, ставивший на интернационализацию конфликта, просчитался, к счастью - ибо проведение масштабной войны на территории Грузии имело бы для народа и инфраструктуры пагубные последствия.
В информационном же фоне Запада Россия показывалась как империя, пытающаяся вернуть себе зону влияния, через государство, которое стало уже демократическим. Запад показывал сравнение России с Грузией в плане вооружений (у Грузии 150 танков, у России более 8000, у Грузии армия 30 тыс, у России - около миллиона и т. д.), опуская тот факт, что преимущество российской стороны в конфликте было лишь в технологическом плане и в качестве вооружений, особенно авиации, а количественно грузинская армия превышала в российскую и осетинскую вместе (в регионе). Часто использовались фотографии со спутника с искажением в сторону России с целью показать разницу России и Грузии в территории. Но опять же позиционирование сторон в качестве "Давида и Голиафа" дало бы серьезный результат только если бы грузинская армия победила... ну или хотя бы продержалась больше недели.
4. Среди "несогласных".
Сегодняшний миропорядок, по всей вероятности, является очень необъективным, так как многие им недовольны. Латинская Америка, как и ряд стран Евроазиатского региона выходят на антиамериканские позиции. Причем это наблюдается даже в Старой Европе. Общий результат этой войны - поляризация относительно Запада и "антизапада", причем России удалось "отнять" роль антизапада у Ирана и Китая, а победа "миротворческих сил" РФ над ВС Грузии трактовалась как победа России над Западом. Назвать РФ осью зла несколько сложнее, чем Иран, а экономика ее менее глобализована, чем экономика Китая.

4. Одновременные события. Использование трибун

Фактически единственным значимым событием, проходящим одновременно с конфликтом, явились Олимпийские игры в Пекине. Расчет на то, что Олимпийские игры "заглушат" военные действия - не оправдался. Западу и так нужен был лишь повод сорвать или навредить "китайской" олимпиаде. Не тормознули и российские СМИ, отреагировавшие сразу. Тема была главной темой дня более недели, пока полностью не сместила олимпиаду на второй план. Тем не менее, для любого социума реальный военный конфликт оказался значимо более интересной темой, чем спорт и мир. При этом конфликт очень динамичный.
"Война геноцидов" - метод обвинения противной стороны как минимум в этнических чистках, а то и в геноциде. Суть в том, что в каждой войне гибнет гражданское население в определенных количествах - и при желании это можно назвать геноцидом, это знают все, поэтому обвинением в геноциде сегодня не так легко удивить. И все же, тот кто обвиняет в геноциде первым - имеет преимущество - если у него, конечно, есть доказательство и он оперативно подает в международный суд. Как метод можно обвинить в чем-то лидера противоположной страны и объявить показушный поиск в интерпол - вот например Алиева называли врагом прессы номер один - и вкупе с этим, если он отдает какие-то распоряжения, которые можно истолковать как преступления против человечества - это вполне можно сделать. Сейчас Паата Давитаиа предлагает объявить иск против Кокоита и Багапша.
Что касается применения трибун - то первый шаг сделала российская сторона - еще ночью с 7 на 8е Чуркин созвал СовБез ООН и огласил им свое видение конфликта. Он первым дал себе возможность потом говорить "я же предупреждал...". Речи Чуркина были почти в обвинительном тоне. Кроме того, довольно прямо и недвусмысленно высказывались и другие чины РФ - Лавров, Путин, Медведев и Рогозин. Однако уже на последующих заседаниях они оказались в меньшинстве, в то время как точку зрения Ираклия Аласания (представитель Грузии, кстати, близкий родственник Саакашвили) разделяли и поддерживали некоторые другие (такие как Халилзаде, представитель США) - и их голос был дружным и многочисленным. Грузинская сторона использовала все возможные рычаги для упоминания о проблеме, вплоть до демарша на олимпиаде - причем сначала разговор шел о демарше, потом после разговора с Саакашвили спортсмены "передумали".
Владение английской речью, причем без запинок и акцента, несколько улучшает дипломатические позиции маленьких стран, в то же время, большим странам лучше говорить на своем языке. Здесь "паритет" соблюден.
Саакашвили объявил о намереннии выйти из СНГ, его поддержал парламент Грузии - и Грузия ратифицировала это решение - Украина его поддержала, однако реального резонанса это не имело: на Западе люди не очень заинтересованы тем, что есть СНГ - это не политическая организация, а всего лишь экономическая, с достаточно слабыми рычагами влияния на ситуацию.

5. Общее информационное пространство

Как мы говорили, обе стороны отличались довольно примитивной пропагандой, но так как Грузию поддерживала информационная машина США - она оказалась в более выигрышном состоянии. Не помешало даже выключение российских телеканалов. С другой стороны, международные СМИ (более всего CNN, BBC, Wall Street Journal) вели даже более топорную пропаганду, чем каждая из сторон, рисуя по старинке медведа времен холодной войны в страшном мраке, борящегося против маленького отважного рыцаря. Как можно судить по комментариям, приведенным на InoSMI, многие иностранные пользователи не поддерживали и не разделяли точки зрения, им навязываемой. Международные СМИ очень потеряли в весе за это время из-за тенденциозного освещения ситуации. Российские же СМИ остались с тем, что имели. Даже комментарии, переведенные на русский язык на сайте ВВС, показывают далеко не однозначное отношение западного читателя и зрителя к этому конфликту. Не все известные западные газеты были единодушны. Ошибка Саакашвили отмечалась почти всеми из них, а некоторые британские, французские, итальянские и немецкие СМИ приняли более российскую точку зрения, хотя и сдобренную риторикой времен Холодной войны. А грузинские СМИ практически не спорили с российскими ввиду полной информационной изолированности в Грузии, ввиду этого проигрывая перед теми грузинскими читателями, которые получили доступ к рунету через сайты анонимного доступа.
На разных сайтах проводились опросы общественного мнения касательно конфликта. Грузинская интернет-общественность заметила два опроса на CNN. В первом говорилось - а нужно ли вовлекать в конфликт международные силы? - распространенный по социальным сетям опрос дал результат в пользу интернационализации конфликта. Второй опрос был куда более важным (насколько мог быть опрос на интернет-сайте) - о том, правомочны ли были действия России. "Поздно спохватившаяся" интернет-общественность Грузии обнаружила его в состоянии 92% за "правомочность" действий России, причем уже с очень большим числом голосов, ввиду этого ничего не успела сделать.

6. Позиционирование сторон

Еще до конфликта всем заинтересованным сторонам был известен расклад позиций - Грузия говорит "нам нужна территория", Россия говорит "нам нужны граждане" - и, хотя в обеих позициях была изрядная доля лицемерства, в этой компоненте Грузия проигрывала. Ведь и Саркози при подписании соглашения об урегулировании - необходимо чтобы как можно скорее перестали гибнуть люди. И даже если в Старом свете это не имеет значения, оно поставлено как главный аргумент. В первый день Грузия стала себя позиционировать как сильная сторона-победитель. При этом фотографии ГРАД-ов, стреляющих по городу распространяла сама, с большим усердствием. Сразу же после вступления России в конфликт - Грузия объявила что маленькая грузинская демократия воюет с Россией, а потом - стала показывать себя как жертву российской агрессии. Была даже идея объявить России войну, но к счастью это не было сделано, ибо последствия были бы совершенно непредсказуемы. Говоря о том, что стали жертвой, просили "Save Georgia", "Stop Russia", а Саакашвили даже два раза сделал "неадекватные шаги", тоже чтобы вызвать жалость - сначала убегая от самолета в Гори, а потом чуть ли не съев свой галстук в эфире. Он также многократно дезинформировал общественность Грузии о дескать готовящемся наступлении русских на Тбилиси и призвал "быть едиными". Такие акции помогают достичь краткосрочного эффекта - но не долгосрочного.
Что касается собственно решения конфликтов, то видение европейцев таково - они хотят построить вокруг себя вакуумный пузырь, который будет защищать их от каких бы то ни было насильственных ударов. После второй мировой войны они решили все или почти все свои этнические и территориальные конфликты, в основном за счет Германии и за счет передела границ под их территорию этнического проживания. Создание мононациональных государств в Европе свело большинство конфликтов на нет. Теперь они пытаются решить конфликты на постсоветском пространстве, однако тут большую роль играет США и старается решить конфликты более в пользу своих союзников. Европейцы тем временем стараются слушать все стороны. Поэтому очень важную роль имеет позиция сторон - и если какая-то из сторон выглядит учтупчивой и посылает сигналы о том, что она готова идти навстречу, из этого делаются соответствующие выводы. Важно представить себя максимально конструктивным, но не делающим уступок в главном - и это у Грузии получалось до начала конфликта.
А на внутренней арене Грузия позиционирует себя победителем, героем, с солдатами и жителями героями, на фоне непрекращающихся патриотических речей, националистического скандирования и призывов на митингах. Это также не остается незамеченным в международных СМИ. Глобалистский мир гораздо менее приоритетная задача, чем конкретный интерес - и грузинская нация требует поддержки всего цивилизованного мира. Российская сторона тем временем постоянно себя позиционировала как носителя гумманитарных идей, спасителя осетинского народа, своих граждан и миротворцев и гаранта мира на Кавказе. При этом повторяла это столько раз, пока у зрителя могло сформироваться отвращение к самому словосочетанию "гумманитарная миссия". Южную Осетию она показывала как будто историческую осетинскую территорию, присоединенную к Грузии Сталиным, а Саакашвили объявили преступником и проводили его аналогии с Милошевичем, требуя отдать под трибунал. И историческая тема, хотя и не имеет ныне какого-либо решающего значения, но все же имеет свою значимость. Также очень настойчивое обвинение Саакашвили тоже было получено и ретранслировано Западом. Несмотря на плотный пропагандистский фон - эти сообщения были услышаны. Грузинские политики активно выступали и так или иначе их транслировали международные СМИ. Российские политики выступали значительно реже - и их транслировали тоже меньше. Выступления в эфире довольно важны, даже если их и не очень транслируют. Неуступчивость и четкая позиция России в этом конфликте тоже сыграли свою роль - на этот раз Россия дала понять западу, что не собирается опять уступать, как всегда. Ведь несмотря на то, что говорится в США - что конфликты решаются обоюдными уступками - мы этого практически ни разу не видели - уступает всегда только одна сторона. (По-другому и не может быть вообще).
США позиционировали себя как "арбитра", однако Бернард Кушнер объявил их тоже стороной конфликта. Имелась в виду дипломатическая сторона конфликта, причем как всегда единым фронтом - выходит в данном случае США=Запад=НАТО, как и было сказано в одной из американских газет. Надо понимать, что такая позиция не находит у РФ отзыва и подталкивает ее к решительному противостоянию - при том, что НАТО не может дать никакого ответа сейчас - надо считать подобную позицию проигрышной.

7. Сравнение риторики и терминологии

Саакашвили часто прибегал к националистическим призывам в своих выступлениях в Грузии, говоря о России. В международных структурах же он говорил совсем о другом: о мире и спокойствии в регионе. Но сегодня уже "шила в мешке не утаишь" - этот вопрос также поднимался натовскими дипломатами на встрече в Брюсселе. Плохую помощь ему сослужили и оскорбления в адрес Путина и Медведева. Риторика России была тоже довольно агрессивной, но все же более корректной. Тем не менее, из риторики лидеров России следовал провал ее же попытки представить себя гумманитарием - она вышла в прямом конфликте с несравненно меньшей страной, при этом наказывая эту "непокорную страну" за ее грехи, бросая вызов Западу.
Важный момент: в Грузии постановлено объявить Россию оккупантом и агрессором, а войска - оккупационными. Слово "occupation" в английском языке означает "занятость", занятие, работа, оккупация. То есть восприятие совсем другое, чем на пост-советском пространстве: во время ВМВ армию Гитлера стали называть фашистскими оккупантами и с тех пор слово "оккупант" стало страшным ругательством.
"Сепаратизм". Separate - по английски означает "отделенный" - тоже звучит не очень зловеще, кроме как на пост-советском пространстве. Пост-СССР живет несколько замкнуто, а Западная Европа слышит о сепаратистах в разных уголках по нескольку раз на день. К тому же методу прибегает, кстати, и Азербайджан. Эта риторика на Западе не встретит понимания и того, что ожидают от нее. Называть государство агрессором более прагматично, но это тоже не должно входить в ранг эпитета - постоянное повторение этих слов теряет их важность, а значит - агрессор тоже перестает быть чем-то особо негативным. Азербайджан пользуется этим методом, "множа геноциды", чтобы умалить важность Геноцида армян.
Подобное уже произошло со словосочетанием "этническая чистка". Мало того, что и само европейское пост-военное устройство основано на этнической чистке (около 10 млн немцев были депортированы из Пруссии, Чехии и др. гос-в), этнические чистки, к сожалению, имели много прецедентов в 90е годы - причем в основном обоюдные чистки - поэтому сегодня обвинением в этнической чистке никого не удивишь. Даже слово "геноцид" стало упоминаться почти о каждом конфликте - поэтому сейчас и оно теряет свой "вес". Единственное, что реально работает сейчас - задокументированные случаи массовых убийств, причем с как можно большим числом доказательств. В этом пункте лидирует Грузия - довольно четко задокументировавшая все свои гражданские жертвы - и представившая как можно больше видеоматериалов об этом международным ТВ.
Как форма маргинализации сегодня часто используется сравнение с фюрером. К этому методу прибегали обе стороны. Это может быть эффектным ходом для разовой акции, но частое сравнение с Гитлером чревато маргинализацией самого сравнивающего. В серьезных дискуссионных клубах сравнение с Гитлером считается отсутствием аргументов.
На внутреннюю кухню. Что интересно - обе стороны пытались создать у себя образ международной поддержки. Грузия, как особенно нуждающаяся в ней сторона, наиболее часто транслировала выступления поддерживающих ее политиков, а также избирательно показывала иностранную прессу. Примерно то же было и на ИноСМИ.ру - СМИ Запада вдруг стали "добрее" по отношению к России - это создало у читателей иллюзию будто отношение СМИ Запада к России изменилось в лучшую сторону.

8. Кто начал

Интересен вопрос - "кто начал". Не буду вдаваться в детали, кто действительно сделал это - существуют две точки зрения - (1) Кокойты спровоцировал Саакашвили, (2) Саакашвили сам начал. Немаловажным было многократное увеличение финансирования оборонного ведомства Грузии в 30 раз за несколько лет - и этот факт тоже повторялся в различных СМИ - как косвенное "доказательство" вины Грузии. Рассуждения о том, кому было "выгодно" начать конфликт, указывая то на Россию, то на Грузию были очень беспомощными и к этому методу уже через два дня перестали прибегать. Можно придумать сколь угодно много аргументов в вопросе, что и кому выгодно, однако это не будет напрямую связано с реальностью. Сравнение "кто виноват" проводилось в двух ключах: (1) Россия пытается восстановить былую сферу влияния, (2) Саакашвили пытается получить статус народного героя за возвращение Ю. Осетии в состав Грузии. Исходя из занятия им Цхинвали, часто обвиняли именно его - прямо возлагая ответственность на Грузию.

9. Акции

По Тбилиси ехали машины с грузинскими флагами и увеличивали настрой в городе. Прогрузинские акции проводились во многих европейских городах, хоть и с оглушительным шумом и скандированием, но это вызвало лишь положительную реакцию. В основном акции проводили грузинские эмигранты, но иногда это были и репатрианты из Грузии (как например в Израиле) или сами титульные нации стран (в Балтии) - наибольший эффект имела акция два дня назад - когда она провелась в одно и то же время по Гринвичу во всех странах, где только возможно. В Грузии же проводились разнообразные стилизованные акции, смски по всей сети мобильных телефонов призывали, призывали... В Москве прошли акции протеста осетинской и абхазской молодежи, при том, подобные акции кроме Москвы не проходили практически нигде, даже во Владикавказе [по-крайней мере, не были освещены СМИ]. EuroNews и CNN же транслировали это как рост националистических настроений в Москве и в Тбилиси. Российская сторона очень вяло пыталась привлечь внимание к Осетии, пусть даже Северной. Противостояние было транслировано в мире как борьба России и Грузии.

10. Беженцы и жертвы

Число беженцев не имеет решающего значения в информационной кампании - если надо запад "съест" очень большое количество беженцев. Их представление оказывается более важным - необходимо вовремя построить палаточные городки и представить их "наблюдателям" и журналистам. Представители ЕС до переговоров Медведева с Саркози видели всех беженцев - и (по словам грузинских политологов) - собранные в Северной Осетии в палаточных городках югоосетинские беженцы произвели на них впечатление. В то же время Саакашвили пытался показать хорошую мину при плохой игре и сначала прятал беженцев, заселял их в школы или просто держал под открытым небом первые несколько дней. Ввиду этого, вынужденно перемещенные лица в Грузии, бежавшие из Гори, остались почти незамеченными еврочиновниками, приехавшими в первые дни. Только в последние день-два их тоже стали показывать чиновникам из ЕС, которые, естественно, были впечатлены. В Западной Европе таких вещей уже никто не помнит.
Число жертв тоже не имеет никакого значения: западные СМИ говорят о том, что погибают мирные граждане, но не об их количестве. Названные Россией цифры в 2000 погибших оказывают на международное сообщество меньше влияния, чем факт погибших в мирных городах Грузии, а ответ назван ассиметричным, несмотря на значимо меньшее число погибших в Грузии. При этом, реальное число погибших в Южной Осетии и Грузии никто не удосужился перепроверить.

11. Инициатива

Инициатива в ходе конфликтов имеет большое значение. Первый, предлагающий обстоятельное мирное решение и сможет максимально его разрекламировать - и будет инициатором мира. В данном случае это удалось российской стороне, которая провела устраивающий ее план из 6 пунктов. При этом она сделала некоторый "стоп-вперед", чтобы была возможность отката и небольшой уступки. Грузия, за все 16 лет конфликта, несмотря на определенную диипломатическую деятельность, так и не предложила какого-либо серьезного мирного плана, кроме разговора о широкой автономии. В административную карту Грузии так и не была внесена Южная Осетия, как какой-то субъект (напомню, что в 90е автономный округ был упразднен сначала политически, что вызвало конфликт, а потом - и в административно-территориальном управлении). Таким образом, на сегодня из всех непрекращающихся дипломатических разговоров, пользу извлекла только Россия, т. к. на те немногие санкции, примененные к ней она ответила подобными же зеркальными санкциями. Но это могут позволить себе только большие государства. Поэтому тут Грузия изначально была в проигрыше..

12. Лоббинг

Так как США занимались поддержкой Грузии в строительстве ее вооруженных сил, было логичным, чтобы они со своей крупнейшей информационной машиной, поддержали Грузию в информационном конфликте. Так и случилось. Страны НАТО поддержали Грузию из чувства солидарности со своими интересами. Однако дело не только в этом. Среди "неоконовской тусовки" были действительные лоббисты Грузии - те, кто получали определенные суммы за лоббинг Грузии. Результатом этого явилась поддержка Грузии Маккейном и его фраза "Сегодня мы все грузины", а также поддержка со стороны некоторых организаций и фондов (например, Heritage). Армении же надо сделать из этого вывод: вместо огромного лобби в конгрессе, которое проявляет себя раз в несколько лет голосованием за ни к чему не обязывающие резолюции, лучше платить нескольким конкретным, "ключевым" людям, которые будут лоббировать государственные вопросы всегда, ведь так называемое "армянское лобби" далеко не всегда бывает на высоте - не может, в частности, остановить рост субсидий на азербайджанские военные нужды и уменьшение поддержки Армении.

13. Обвинения о опровержения

Опровержения и обвинения в необъективности имеют довольно серьезный эффект. Российские СМИ активно занялись обвинением своих американских коллег в тенденциозности, не упуская случая опровергнуть или показать пропаганду в работе CNN-ов, особенно часто крутили фрагмент с осетинской девочкой с канала Fox News. В таком случае у зрителя пропадает доверие ко всей информации с определенного канала - и так можно устанавливать "фильтры" в сознании людей. Опровергаемые заявления же подрывают доверия к политикам - Саакашвили говорил о виртуальном продвижении российских танков на Тбилиси, а Медведев - о таком же виртуальном выводе войск из Грузии. Обвинения в сегодняшней политике стали нормой уже давно - и ими никого не удивишь, но они все еще остаются действенным методом обвинить в чем-то без доказательств - а в случае ошибки (или лжи) сказать что это было лишь предположением. Опровержения в таком случае делаются либо сразу, если же с запозданием, то не имеют никакой ценности. Обвинения в этнических чистках, геноциде и сепаратизме, большом количестве беженцев и др. - имеют, как мы уже увидели не очень сильный эффект. Как мы видим, довольно плохой эффект имеют и обвинения в грабеже, насилии и зверствах - только если они не подтверждены большим количеством постоянно демонстрируемого разностороннего фото и видео материала, причем, желательно, касательно каждого случая. Также имеют эффект обвинения (доказательные) в убийстве журналистов и иностранцев (из Запада).

14. Карикатуры

Отдельным пунктом следует выделить карикатуры в ходе войны в Южной Осетии. Карикатуры являются довольно-таки принятым приемом в западной печати для отображения всего хода конфликта в одном рисунке - западному читателю часто не хочется разбираться кто там что начал и подробно вникать в предысторию конфликта. Это и правильно - мне также параллельно, что происходит в Айовах и Каролинах. А карикатуры создают представление о происходящем. Проанализируем несколько карикатур.

1.
Мессага этой карикатуры следующая: Россия считает себя контролером ситуации; Грузия начала первой, Ю. О. позвала на помощь РФ, которая пришла и чрезмерно сильно наказала Грузию. Грузия позвала на помощь НАТО, ЕС, США, но те не пришли и РФ ушла вместе с Ю.О. Хотя сейчас говорится, что конфликтов вообще не должно быть и неважно кто начал - все стороны должны... бла-бла-бла, но сегодня просто очень важно, кто начал и тут сформировано подобное представление.

2.
Буш (США) подтолкнул Саакашвили (Грузию) на столкновение с Россией. Это спровоцировало чрезмерную реакцию злобного медведа, который растерзал Грузию, но Бушу это нипочем - и виноватым в этой карикатуре объявлен он. Т.е. мало того что он не защитил своего союзника, он его еще и бросил на съедение сам.

3.
Welcome back, son. Маленькая Грузия, ненадолго "ушедшая" от России, в военном столкновении была "принуждена к миру", обезоружена и взята под контроль и волю России. Здесь внимание обострено на конфликте Грузии и РФ, в котором Грузия, не имевшая шансов, закономерно проиграла. А Россия, желавшая восстановить старую сферу своего влияния, не оставила шансов Грузии.

4.
Здесь Россия изображена в форме колоссального медведя, проглатывающего Грузию - то есть конфликт сведен к конфликту РФ и Грузии, причем совершенно неравному. Конфликтные зоны в Грузии обозначены другим цветом, но никак более к действиям Грузии не привязаны. Грузия здесь показана жертвой РФ.

5.
Здесь изображена сама абсурдность сегодняшней ситуации в мире, когда кто бы что ни сделал, во всем обвиняют друг друга и разобраться, кто прав, а кто виноват - практически невозможно.

В остальном карикатуры были довольно одинаковыми - изображается кровавая Россия, обычно в форме медведя, уничтожающая Грузию. Среди тех, кто знаком с реалиями вызывает мало отзывов. Российские карикатуры тоже очень грубо сделаны - на них Саакашвили изображается в форме фюрера, а иногда изображаются разные непристойные вещи - это также не воодушевляет читателя "выше плинтуса". Большую подборку карикатур можно увидеть здесь, в посте и комментариях.

Последнее обновление: 20 августа 2008, 19.30 GMT