Я написал два текста на тему влияния революционных событий в Армении на ее экономику. Отрывки представлены ниже.

Экономика бархатной революции – Армения и другие примеры постсоветского пространства

Аналитические счета ЦБ Армении

Статистика ЦБ пока не показывает признаков серьезных проблем. Но в конце апреля все же график ведет себя не очень стандартно и скорее показывает, что риск проблем существует. Курс драма также не показывает сколько-либо серьезных колебаний: в последние дни есть заметные колебания, хотя и они все еще в пределах нормы.

...
Пример других "революций": Грузия

Небольшие краткосрочные колебания в Грузии были заметны, валюта немного потеряла в цене, а цены на местном рынке немного выросли, но в течение 2-3 месяцев это было отыграно, а в последующий период экономические показатели быстро улучшались.
Также: Сербия, Украина и Кыргызстан.

Выводы.
Как мы видим, краткосрочные колебания экономики в результате бархатных революций почти неизбежны. И удивительно было бы, если бы этого не было. Ни одна из бархатных революций, которые мы рассмотрели, не завершилась экономическим обвалом. Но последствия экономической политики, проводимой новыми властями, либо последствия отсутствия таковой, были совершенно разными в разных случаях. Тут-то и возникает развилка. (...)
Целиком: http://www.kavkaz-uzel.eu/blogs/83781/posts/32855


Стоит ли опасаться срыва инвестиций? Будет ли отток капитала после «бархатной революции»?
( Read more...Collapse )

власти Армении не создавали картины будущего. Её не было ни у общества, ни у властей. Власти не были озабочены этим, поскольку это означало бы создание картины, приемлемой для всех, а это ставило бы на первый план не только проблемы политэкономического свойства, такие как неравенство и распределение, безработица и инклюзивный экономический рост, но потребовало бы наличие более открытой политической системы, что означало бы в довольно скором времени потерю власти в той или иной форме. А поскольку нынешнее руководство Армении структурировалось вокруг власти, а не вокруг партии, оно бы как некая политическая единица, это пережить не смогло бы.

Решение перечисленных мною проблем, в особенности, проблемы безработицы, потребовало бы от власти гораздо более серьезных усилий, чем она была готова приложить. Более того, не стоит забывать, что эту проблемы на постсоветском пространстве вообще мало кому удалось решить без серьезных внешних ресурсов.

Итак, экономическая проблема заключалась в том, что и без того не очень высокий, экономический рост не обеспечивал роста дохода всех слоев населения, а политическая в том, что власти были все более склонны закрывать политическую систему от общественного участия. Здесь они не одиноки: некий авторитарный уклон существует по всему постсоветскому пространству следовал за упрочением финансового положения постсоветских стран, а также укреплением их институтов. То есть, авторитарная политическая культура, в которой были воспитаны поколения советских людей, находила больше возможностей реализации.

Однако для истинного авторитаризма одной закрытой политической системы и заржавевших социальных лифтов недостаточно. В Армении существует свобода слова, и даже вещательные СМИ принципиально свободнее, чем были 10 лет назад. Мониторинг Ереванского пресс-клуба показал, что все политические силы имели доступ к вещательным СМИ и имели возможность высказывать свое мнение наравне с правящей партией. Кроме того, существует свобода собраний. Существует также очень активное и довольно политизированное гражданское общество. Наконец, широко распространен интернет, а поскольку многие армяне живут за рубежом, еще и активные межличностные и межграничные контакты.

...

Наконец, надо сказать и о том, почему устарел сам режим. Если рассматривать степень соответствия политического режима духу времени в некоем коридоре, когда устаревший режим оказывается ниже ватерлинии, а сверхпрогрессистский оказывается просто непонятным для общества, то та политическая власть, которая существует в Армении последние десять лет всегда была близка к нижней границе коридора и именно поэтому воспринималась как тормоз для развития многими гражданами. В этой умозрительной схеме, как только режим воспринимается как устаревший, возникает бунт.

Было ли это так или в действительности власть была в состоянии поступательно развивать страну – уже неважно. Развитие в данном случае воспринималось скорее не как экономический фактор, а как социальный. Ускорение экономического развития в те 18 месяцев, когда премьер-министром был Карен Карапетян позволяло власти поддерживать необходимый темп и социального развития и как минимум создавать картину будущего для общества. Не без изъянов, но это воспринималось.

Решение Сержа Саргсяна стать премьер-министром сломало эту картину. Оно показало, что социальное развитие вновь замораживается, поскольку вся сложившаяся политико-экономическая система будет заморожена. А это именно то, чем все 10 лет занимался Серж Саргсян. Он стремился сделать сегодняшний день вечностью. В современной информационной среде это большое заблуждение. Именно это ощущение архаизации власти, а не общая нехватка легитимности или демократичности побудило людей в конечном счете поддержать Пашиняна. И в этом смысле время уже безвозвратно упущено.

http://www.kavkaz-uzel.eu/blogs/83781/posts/32765

Особенности движения:
1. У движения только один лидер
2. Вертикали власти противостоит сеть
3. Использование современных информационных средств

Стратегические ходы:
1. Ненасильственный характер движения
2. Подключение к протесту студентов
3. Концентрация на внутренней политике
4. Постоянная трансформация протеста

Татические ходы:
1. Музыкальное сопровождение
2. Обращение к полиции
3. Обращение к/давление на чиновников
4. Перекрытие улиц малыми силами
5. Децентрализация протеста
6. Шумовое сопровождение и карнавализация
7. Подключение диаспоры
8. Портреты Сержа Саргсяна

По всем пунктам подробно: http://www.kavkaz-uzel.eu/blogs/83781/posts/32742

Самое последнее:
- использование детей
- левый уклон
- многообразие символики
- отказ от круглосуточных акций
http://www.kavkaz-uzel.eu/blogs/83781/posts/32766

Я сделал подробный обзор по демографической ситуации Грузии в своем блоге на Кавказском узле.

Кратко результаты представлю здесь, для подробных - см. ссылку внизу.

Динамика наличного населения в Грузии (ежемесячная) с 2005 по 2018 г. на основании новых данных.


В Грузии в последние годы резко выросло число разводов. Теперь количество разводов на 1000 браков составляет 432. Динамика с 1950 года по 2017 г.



Далее:

• Ежемесячная динамика браков и разводов
• Культурная трансформация в Грузии как основная причина изменения ситуации с брачностью
• Изменение гендерных ролей
• Региональные отличия в уровне разводимости: религиозный и этнический фактор имеют большое значение
• Снижение средней продолжительности брака

http://www.kavkaz-uzel.eu/blogs/83781/posts/32506

Я уже делал обзор одного из международных рейтингов – рейтинга политических и гражданских свобод Freedom House. Эти посты можно увидеть здесь:

• Политические свободы на Южном Кавказе и в соседних государствах согласно Freedom House - критический обзор
• Политические и гражданские свободы на Южном Кавказе в деталях

(первая ссылка – для тех, кто любит попроще, вторая для тех, кому интереснее все, что посложнее). В тех записях я показал на примере стран Южного Кавказа и их соседей, что Freedom House искажает результаты в пользу близких США стран, а что касается стран, отношения с которыми у США портятся, эти результаты для них оказываются занижены. Я мог рассматривать только 6 стран, поскольку индекс вроде бы очень детальный и подразумевает оценку большого числа параметров, а стран, по которым я был бы это делать в состоянии не очень много. Если я в будущем найду кого-нибудь, кто смог бы адекватно, на том же уровне оценить еще несколько стран, то, вероятно, через год, будет продолжение. К нынешней теме.

Corruption perceptions index 2017 – результаты постсоветских стран

Несколько дней назад Transparency International опубликовал свой Corruption Perceptions Index за 2017 год и это хороший повод поговорить о том, что этот рейтинг собой представляет. Из всех рейтингов этот касается наиболее чувствительной проблемы – коррупции, этот же рейтинг чаще всего цитируется. Вероятно, именно по этим причинам, он с запасом – худший среди всех известных мне рейтингов и не имеет никакой фактологической ценности.

Для начала – основные результаты среди постсоветских стран:

• 21. Эстония (71)
• 38. Литва (59)
• 40. Латвия (58)
• 46. Грузия (56)
• 68. Беларусь (44)
• 107. Армения (35)
• 122. Азербайджан (31)
• 122. Казахстан (31)
• 122. Молдова (31)
• 130. Украина (30)
• 135. Кыргызстан (29)
• 135. Россия (29)
• 157. Узбекистан (22)
• 161. Таджикистан (21)
• 167. Туркменистан (19)

( Почему Transparency использует неверный набор источников и необоснованную методологиюCollapse )

Методологические проблемы

Начну с банальности, но не буду даже ее расписывать особо: никаких методов оценить коррупцию в Туркменистане у Transparency нет. Она может быть какой угодно, а «чисто интуитивное» чувство, что раз там диктатура, значит и с коррупцией плохо, не может быть основанием для баллов.

Вторая банальность – поскольку индекс измеряет «восприятие», то и взятки гладки. Это не так и не является оправданием. Восприятие вообще не имеет корреляции с реальностью (совпадения случайны). У кого еще есть сомнения, советую посмотреть этот 16-минутный ролик ученого, занимающегося когнитивными способностями человека Хоффмана. Если и этого недостаточно, то можно посмотреть список когнитивных искажений – когда вы прочтете весь список, а также отдельные статьи по отдельным когнитивным искажениям, то поймете, что человек не в состоянии воспринимать реальность объективно (и лишь очередным заблуждением/упрощением является то, что из-за этого объективной реальности не существует в принципе). Исходя из сказанного, очевидно, что восприятие важно только в том контексте, что оно влияет на текущую реальность в виде самоисполняющегося пророчества, и тогда восприятие коррупции обществом важно с точки зрения общественной стабильности, а не в том, каковы действительно масштабы коррупции.

Далее разговор более предметный. Рейтинг Transparency не измеряет даже восприятие коррупции обществом. Это можно было бы делать путем регулярных соцопросов с одинаковой методологией, но так и не было сделано. Вместо этого, Transparency измеряет восприятие коррупции экспертами. Собирается в кучу несколько рейтингов, где есть компонент коррупции, их шкала делится на 100 и далее усредняется результат между всеми использованными рейтингами.

Однако далеко не по всем странам есть полное покрытие из одного и того же источника. Так, рейтинг России складывается из 9 источников, а рейтинг стран Южного Кавказа – из 6. Причем ряд источников, которые дают всем странам более низкие баллы, присутствует в России и отсутствует по странам Южного Кавказа, что создает методологическое искажение. Кроме того, у каждого источника разный «шаг» данных, так у Economist всего 6 возможных позиций и шаг соответственно 17/100, у Global Insight – 8, а шаг 12/100, то есть возможный разброс гораздо больше, чем стандартное отклонение, которое приводит Transparency.

Ряд источников имплицитно (а в прошлом – и эксплицитно) использует прошлогоднюю оценку самого Transparency, что создает цикличную ссылку и воспроизводящийся из года в год результат по отдельным странам.

Проблемы с источниками

Откроем базу данных нынешнего рейтинга и в ней раздел стран Европы и Центральной Азии. К сожалению, доступ к значительной части исходных данных отсутствует, поскольку доступ к ним платный. Но можно довольствоваться оценками, которые выставляет сам Transparency.

Проблемы с источниками - статистические данные других источников
Почему рейтинг России занижен и каким бы он был без занижения
Критика - заключение

Целиком: тут http://www.kavkaz-uzel.eu/blogs/83781/posts/32251

Как и в большинстве других постсоветских стран, в Армении существуют проблемы с учетом миграции, что сказывается и на учете численности населения. Отсутствие точного учета миграции не позволяет рассчитывать постоянное население с достаточной точностью, а также в разрезе регионов - и основным источником динамики остается перепись. Я рассчитываю только наличное население, что все же возможно, поскольку армянские госслужбы предоставляют достаточно много качественных данных для этого.

Я рассчитал численность наличного населения в месячном разрезе и наложил динамику населения Литвы. Вышло довольно интересно.


Подробнее, дополнительная инфа и описание - тут http://www.kavkaz-uzel.eu/blogs/83781/posts/32166

Как я уже говорил, есть проблемы с учетом даже количества населения как государством, так и с оценкой его международными организациями, которые потом используют эти данные для рассчета подушевых показателей, для международных сопоставлений и для составления прогнозов. На этом графике я собрал разные оценки численности населения Армении в 21 веке.



Подробнее по демографии страны за 2017 год тут: http://www.kavkaz-uzel.eu/blogs/83781/posts/32058

Основным фактором, вносящим наибольший вклад в изменение численности населения, является миграция, на которую приходится примерно 75% всей динамики за последние годы. Как правило, миграция из Армении характеризуется отрицательным сальдо, причем в последние 10 лет она была стабильно высокой, более высокой, чем следовало бы ожидать исходя из экономических трендов. Я сделал пробную модель, которая позволяет находить связь между экономикой и миграцией и в принципе предсказывать миграционные тренды. Есть две модели: одна предсказывает миграцию на основании экономических факторов, а другая - на основании и экономических, и политических, и вмешивающихся обстоятельств и, естественно, более точна. В качестве концептуальной рамки использовал "Теорию миграции" Эверетта Ли. Вот результаты моделирования и сравнение с реальной динамикой. В принципе, модель можно масштабировать на другие страны, но необходим похожий набор данных, данные высокой точности и очень глубокое владение материалом конкретной страны. Иначе столь высоких корреляций (специально за этим не охотился) не получить, просто потому что "garbage in - garbage out".



Описание модели тут: http://www.kavkaz-uzel.eu/blogs/83781/posts/32148

Недавно вышла новая публикация Международного валютного фонда с оценкой теневых экономик стран мира, всего оценивалось 158 экономик. Публикация называлась так: «Теневые экономики по всему миру: что мы узнали за прошедшие двадцать лет?». Авторы – Леандро Медина и Фридрих Шнейдер давно занимаются проблемами теневой экономики и в том числе регулярно представляют свои подсчеты по доле теневой экономики в ВВП стран мира.

Как автор книги по теневой экономике Армении, я практически обязан подробно отписаться на эту тему. Книга «Теневая экономика Армении» доступна по ссылке, а книга по неформальности в армянской армии, политике и экономике, в которой я соавтор (вместе с А. Искандаряном и С. Минасяном), - здесь.

Результаты постсоветского пространства

Вернемся к самому докладу МВФ. На постсоветском пространстве эту публикацию довольно активно цитировали, обсуждая цифры, приведенные в ней; цифры воспринимались практически некритично. И если в целом можно сказать, что цифры достаточно адекватны по миру, то отдельные результаты как минимум спорны. В частности, подсчет заканчивается 2015 годом и согласно этим данным, доля теневой экономики в странах бывшего СССР такова:

• Армения – 36%
• Азербайджан – 43.7%
• Беларусь – 32.4%
• Эстония – 18.5%
• Грузия – 53.1%
• Казахстан – 32.8%
• Кыргызстан – 30.8%
• Латвия – 16.6%
• Литва – 18.7%
• Молдова – 39.7%
• Россия – 33.7%
• Таджикистан – 37.7%
• Украина – 42.9%

Дополнительно:

• Турция – 27.4%
• Иран – 18.4%

Выглядит в целом довольно правдоподобно, за исключением, пожалуй, Кыргызстана, Таджикистана и Грузии. Очевидно, в Грузии доля теневой экономики ниже, а в Таджикистане – выше по сравнению с оценкой экспертов МВФ. Целиком - здесь: http://www.kavkaz-uzel.eu/blogs/83781/posts/31912

Представлю пару графиков из текста.

Оценки теневой экономики Грузии (собственная и МВФ)

Теневая экономика Армении, по месяцам


Армения, Грузия, Иран

Наконец, у меня есть черновые результаты исследования по экономической и демографической динамике Восточной Армении в последние 200 лет. В сумме оно у меня заняло порядка 4 лет, я его проводил в ущерб праздникам и каникулам :). В будущем это выйдет в книжном формате уже целиком, но пока не знаю когда. :)

Первую часть, за 20 век я опубликовал в фейсбуке 2 года назад https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10204272216840253&set=pb.1673297116.-2207520000.1518051149.&type=3&theater

Там представлены темпы роста экономики. За это время результаты несколько раз корректировались, особенно в том, что касается периода НЭПа, однако период после 1950 года подвергся лишь самым незначительным изменениям. Это, кстати, не означает, что их не будет в будущем, поскольку это исследование пока не завершено. Тем не менее, могу представить основные результаты. На сегодня это направление в западной академической науке активно развивается, начиная со школы анналов и теперь – университет Гронингена, который продолжает развивать проект Мэддисона. Популярно это направление также в США, Европе (в особенности, в Великобритании, Швеции, Германии, Франции и Дании), а также – в Турции. Все существующие данные по экономике Армении до недавних пор ограничивались периодом начиная с 1991 года (причем период 1991-1999 представлен данными сомнительного качества). Не так давно Conference Board включила в свою базу данных период с 1980 года (в 1989 году в СССР рассчитали ВВП до этого периода) и вслед за ней проект Мэддисона тоже включил этот период в свою базу данных. Однако для комплексного изучения политической истории и экономических трендов этого недостаточно, поэтому я всегда стремился расширить этот период.

В какой-то момент даже была идея сделать оценку динамике в средние века, но меня отговорили, ибо без надежных цифр это было бы спекуляцией, хотя в будущем я попытаюсь собрать достаточную для этого информацию.



Остальное по ссылке: http://www.kavkaz-uzel.eu/blogs/83781/posts/31794

Грузинская официальная статистика подводит итоги года (естественное движение населения) обычно с большим опозданием. Кроме того, она не предоставляет адекватных данных по миграции. Общая численность населения сильно искажена.

Я помню, как еще до 2014 года включительно численность населения показывалась в районе 4.5 млн. чел., сейчас же она указывается в районе 3.7 млн. человек. Разница в 800 000 человек так никем и не объяснена. Кроме грузинского демографа Георгия Цуладзе, который много лет работал в грузинском офисе ООН, фонд народонаселения. Он считает, что этих 800 000 человек либо не было, либо они давно эмигрировали из Грузии. На этом я в будущем остановлюсь подробнее.

В то же время, скажу, что я считаю, что из этих 800 000 человек примерно половина отсутствует из Грузии давно, примерно каждый пятый, вообще никогда не существовал (их выдумала миграционная статистика Грузии в 2004-2005 и 2009-2011 гг.), а еще треть все еще находится в Грузии. То есть, перепись была неточной и показала 3.73 млн. человек, когда в Грузии все еще проживало 4.04 млн. человек. Недосчет в 8% как бы в рамках предельной погрешности (±10%), но настолько грубый, что по нему никакие подушевые показатели рассчитать невозможно.

У меня есть кое-какие предварительные расчеты по численности населения Грузии в региональном и муниципальном разрезе, но пока что это неточно и потребует нескольких месяцев для того, чтобы их удалось точно подсчитать. Сейчас же я пока могу назвать с определенной уверенностью лишь общую численность населения Грузии.

Итак, по моим подсчетам, на 1 января 2018 года в Грузии проживает 3 млн. 983 тысячи человек.



Примечание: цифры приведены в тысячах человек, на 1 января каждого года.

Таким образом, по моей оценке, наличное население Грузии впервые упало ниже 4 млн. человек. Впервые после 1957 года, то есть, за последние 60 лет. Правда, тогда в составе Грузии находились Абхазия и Южная Осетия. Вместе с Абхазией и Южной Осетией, население Грузии на начало 2018 года составило бы 4.22 млн. чел., самое низкое с 1961 года. В этом смысле разница не принципиальная.

В чем состоит моя оценка численности населения на начало 2018 года кроме числа? Есть данные по числу родившихся и умерших за первые полгода 2017 года. Согласно этим данным, в Грузии впервые за 12 лет была естественная убыль в первые 6 месяцев, в данном случае на 411 человек. Это вызвало небольшую панику в Грузии. Моя оценка числа родившихся за 2017 год – 53,775 человек, умерших – 50,890. Итого, естественный прирост по итогам года в сумме 2,885 человек, что, конечно же, не очень много, но это пока что плюс, хотя возможно, я здесь ошибаюсь, существуют и другие прогнозы.

Динамика естественного движения населения Грузии в 2011-2017 гг.



Окончание (миграция и прогноз) по ссылке: http://www.kavkaz-uzel.eu/blogs/83781/posts/31744

Институт Кавказа выпустил доклад о том, как воспринимается карабахский конфликт в Армении и Карабахе. Этот доклад представляет собой обобщение результатов социологического исследования, проведенного летом 2017 года. Исследование сочетало и качественные, и количественные компоненты - биографические, экспертные интервью и фокус-группы проводили мы сами, а соцопрос провел IPSC/Breavis по заказу Института (всего опрошено в Армении 1600 чел., репрезентативная выборка). Сам доклад доступен по ссылке (на английском). Сейчас мы решили его максимально широко распространить и в интернете; приведу некоторые выдержки.

Жители приграничных регионов Армении и в Карабахе склонны считать, что война не окончена. Ожидания новых эскалаций сохраняются на высоком уровне. Хотя в Карабахе люди оптимистичнее настроены и встречались люди, которые считали, что нынешняя ситуация благоприятна. Скептицизм существует и на национальном уровне. 23.5% считают, что в ближайшие 5 лет возможно урегулирование конфликта путем мирных переговоров, 26.8% считают более вероятным возобновление крупномасштабных столкновений, 42.5% считают вероятным сохранение состояния "ни мира/не войны" или статус-кво, а 7.3% затруднились отвечать. В целом, в сельской местности люди  склонны оценивать шансы на мир выше, чем риск войны, тогда как в городах, в особенности, в Ереване - ожидание войны превалирует. Также, как уже сказано, в приграничных регионах ожидание войны выше, чем в регионах, которые не граничат с Азербайджаном. Как мы увидели, ожидание мира и войны зависит от степени доверия к СМИ и к власти - те, кто доверяют СМИ и власти, более склонны верить в вероятность мира. Кстати, еще в 2011 году ожидание мира было 38% (высокая степень) + 23% (с какой-то степенью уверенности). В общем-то, оптимисты оказались неправы, поскольку 5 лет прошло, а мира не прибавилось. Это и привело к смене настроений.

Карта ожиданий войны/мира, по регионам Армении.

Целиком: http://www.kavkaz-uzel.eu/blogs/83781/posts/31618