?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Я уже делал обзор одного из международных рейтингов – рейтинга политических и гражданских свобод Freedom House. Эти посты можно увидеть здесь:

(первая ссылка – для тех, кто любит попроще, вторая для тех, кому интереснее все, что посложнее). В тех записях я показал на примере стран Южного Кавказа и их соседей, что Freedom House искажает результаты в пользу близких США стран, а что касается стран, отношения с которыми у США портятся, эти результаты для них оказываются занижены. Я мог рассматривать только 6 стран, поскольку индекс вроде бы очень детальный и подразумевает оценку большого числа параметров, а стран, по которым я был бы это делать в состоянии не очень много. Если я в будущем найду кого-нибудь, кто смог бы адекватно, на том же уровне оценить еще несколько стран, то, вероятно, через год, будет продолжение. К нынешней теме.

Corruption perceptions index 2017 – результаты постсоветских стран

Несколько дней назад Transparency International опубликовал свой Corruption Perceptions Index за 2017 год и это хороший повод поговорить о том, что этот рейтинг собой представляет. Из всех рейтингов этот касается наиболее чувствительной проблемы – коррупции, этот же рейтинг чаще всего цитируется. Вероятно, именно по этим причинам, он с запасом – худший среди всех известных мне рейтингов и не имеет никакой фактологической ценности.

Для начала – основные результаты среди постсоветских стран:

  • 21. Эстония (71)
  • 38. Литва (59)
  • 40. Латвия (58)
  • 46. Грузия (56)
  • 68. Беларусь (44)
  • 107. Армения (35)
  • 122. Азербайджан (31)
  • 122. Казахстан (31)
  • 122. Молдова (31)
  • 130. Украина (30)
  • 135. Кыргызстан (29)
  • 135. Россия (29)
  • 157. Узбекистан (22)
  • 161. Таджикистан (21)
  • 167. Туркменистан (19)


Методологические проблемы

Начну с банальности, но не буду даже ее расписывать особо: никаких методов оценить коррупцию в Туркменистане у Transparency нет. Она может быть какой угодно, а «чисто интуитивное» чувство, что раз там диктатура, значит и с коррупцией плохо, не может быть основанием для баллов.

Вторая банальность – поскольку индекс измеряет «восприятие», то и взятки гладки. Это не так и не является оправданием. Восприятие вообще не имеет корреляции с реальностью (совпадения случайны). У кого еще есть сомнения, советую посмотреть этот 16-минутный ролик ученого, занимающегося когнитивными способностями человека Хоффмана. Если и этого недостаточно, то можно посмотреть список когнитивных искажений – когда вы прочтете весь список, а также отдельные статьи по отдельным когнитивным искажениям, то поймете, что человек не в состоянии воспринимать реальность объективно (и лишь очередным заблуждением/упрощением является то, что из-за этого объективной реальности не существует в принципе). Исходя из сказанного, очевидно, что восприятие важно только в том контексте, что оно влияет на текущую реальность в виде самоисполняющегося пророчества, и тогда восприятие коррупции обществом важно с точки зрения общественной стабильности, а не в том, каковы действительно масштабы коррупции.

Далее разговор более предметный. Рейтинг Transparency не измеряет даже восприятие коррупции обществом. Это можно было бы делать путем регулярных соцопросов с одинаковой методологией, но так и не было сделано. Вместо этого, Transparency измеряет восприятие коррупции экспертами. Собирается в кучу несколько рейтингов, где есть компонент коррупции, их шкала делится на 100 и далее усредняется результат между всеми использованными рейтингами.

Однако далеко не по всем странам есть полное покрытие из одного и того же источника. Так, рейтинг России складывается из 9 источников, а рейтинг стран Южного Кавказа – из 6. Причем ряд источников, которые дают всем странам более низкие баллы, присутствует в России и отсутствует по странам Южного Кавказа, что создает методологическое искажение. Кроме того, у каждого источника разный «шаг» данных, так у Economist всего 6 возможных позиций и шаг соответственно 17/100, у Global Insight – 8, а шаг 12/100, то есть возможный разброс гораздо больше, чем стандартное отклонение, которое приводит Transparency.

Ряд источников имплицитно (а в прошлом – и эксплицитно) использует прошлогоднюю оценку самого Transparency, что создает цикличную ссылку и воспроизводящийся из года в год результат по отдельным странам.

Проблемы с источниками

Откроем базу данных нынешнего рейтинга и в ней раздел стран Европы и Центральной Азии. К сожалению, доступ к значительной части исходных данных отсутствует, поскольку доступ к ним платный. Но можно довольствоваться оценками, которые выставляет сам Transparency.

Проблемы с источниками - статистические данные других источников
Почему рейтинг России занижен и каким бы он был без занижения
Критика - заключение

Целиком: тут http://www.kavkaz-uzel.eu/blogs/83781/posts/32251

Profile

from_mars
athanatoi
Athanatoi
September 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner