Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

from_mars

«Идеальный шторм» турецкой экономики

Турция гораздо более уязвима к санкциям, чем большинство развивающихся рынков, поскольку не имеющая значительных запасов полезных ископаемых, Турция развивается благодаря исключительно благоприятному географическому положению и интеграции в мировую экономику, развивая реальный сектор. Но как только покупатели откажутся от турецких товаров, к примеру, по политическим причинам, турецкая экономика испытает шок и начнется спад в реальном секторе. До сих пор Турция не знала практически никакого политического давления в своем отношении, хотя сама пыталась пробовать на зуб всех, кого только возможно. Армению Турция блокирует уже 27 лет, тем самым пытаясь подорвать ее экономический рост. А в ЕС неоднократно выражали недовольство авторитаризмом Эрдогана. Поэтому, возможно, это не последний раунд санкций, а лишь первый. См. Турция в 2030 году: сценарии. Космополитизм v авторитаризм. В завершение политической темы скажу, что Трамп ввел санкции против алюминиевой и стальной промышленности Турции, таким образом почти повторив свой маневр в отношении России. Трамп не намерен вводить санкции «просто так», каждый раунд его санкций будет направлен на укрепление того или иного сектора американской экономики. Подробнее см. Брюссельский саммит НАТО, Трамп-Путин и проч. Что означает политика Трампа и современная внешняя политика США? Далее в политику углубляться здесь не буду, сконцентрируюсь на экономике.

Макроэкономические тенденции в Турции




Примечания: рассчитано на основании скорректированных по сезонности данных. QoQ – рост от квартала к кварталу, YoY, рост к соответствующему периоду прошлого года

На одной из дискуссий на TRT-World, турецкий экономист Selva Demiralp сказала, что турецкая экономика перегрета и вместо устойчивого роста в 5.5% в год имеет рост на 2% больше, в результате чего тенденции будут скорректированы. Это действительно так. Подобный эффект уже имел место в армянской экономике в 2008-2010 гг. и тогда коррекция была колоссальной (-14%), впрочем, как и сам размер пузыря. В данном случае перегрев тоже существенен и это означает, что коррекция тоже будет сильной. Это не означает, что рост снизится с 7-7.5% до 5-5.5%, а скорее, что на величину избыточного прироста экономики за несколько лет, ВВП сократится или как минимум снизится темп роста. Это в условиях, когда внешняя конъюнктура будет неизменной, но она ухудшается как в общем (ожидаемое торможение мировой экономики в 2019-2021 гг.), так и конкретно для Турции (санкции). Таким образом, получаем четыре составляющие идеального шторма:

  • Ухудшение отношений с внешними партнерами (и, как следствие, санкции
  • Коррекция экономического роста вниз из-за перегрева экономик
  • Торможение роста мировой экономики и возможный спад в ближайшие год
  • Рост долговой нагрузки из-за существенного снижения курса турецкой лиры.

На последнее обстоятельство обратил внимание Пол Кругман в сегодняшнем блоге на сайте Нью Йорк Таймс. Турция на данный момент имеет умеренную долговую нагрузку, но с учетом уменьшения объема ВВП в долларах из-за снижения курса лиры, соотношение долга к ВВП будет расти.



График 9. Ежемесячный чистый прирост регистраций автотранспортных средств в Турции (за исключением мотоциклов)


Целиком: http://www.kavkaz-uzel.eu/blogs/83781/posts/34154
from_mars

Архаизация власти и формирование политического кризиса в Армении

власти Армении не создавали картины будущего. Её не было ни у общества, ни у властей. Власти не были озабочены этим, поскольку это означало бы создание картины, приемлемой для всех, а это ставило бы на первый план не только проблемы политэкономического свойства, такие как неравенство и распределение, безработица и инклюзивный экономический рост, но потребовало бы наличие более открытой политической системы, что означало бы в довольно скором времени потерю власти в той или иной форме. А поскольку нынешнее руководство Армении структурировалось вокруг власти, а не вокруг партии, оно бы как некая политическая единица, это пережить не смогло бы.

Решение перечисленных мною проблем, в особенности, проблемы безработицы, потребовало бы от власти гораздо более серьезных усилий, чем она была готова приложить. Более того, не стоит забывать, что эту проблемы на постсоветском пространстве вообще мало кому удалось решить без серьезных внешних ресурсов.

Итак, экономическая проблема заключалась в том, что и без того не очень высокий, экономический рост не обеспечивал роста дохода всех слоев населения, а политическая в том, что власти были все более склонны закрывать политическую систему от общественного участия. Здесь они не одиноки: некий авторитарный уклон существует по всему постсоветскому пространству следовал за упрочением финансового положения постсоветских стран, а также укреплением их институтов. То есть, авторитарная политическая культура, в которой были воспитаны поколения советских людей, находила больше возможностей реализации.

Однако для истинного авторитаризма одной закрытой политической системы и заржавевших социальных лифтов недостаточно. В Армении существует свобода слова, и даже вещательные СМИ принципиально свободнее, чем были 10 лет назад. Мониторинг Ереванского пресс-клуба показал, что все политические силы имели доступ к вещательным СМИ и имели возможность высказывать свое мнение наравне с правящей партией. Кроме того, существует свобода собраний. Существует также очень активное и довольно политизированное гражданское общество. Наконец, широко распространен интернет, а поскольку многие армяне живут за рубежом, еще и активные межличностные и межграничные контакты.


...

Наконец, надо сказать и о том, почему устарел сам режим. Если рассматривать степень соответствия политического режима духу времени в некоем коридоре, когда устаревший режим оказывается ниже ватерлинии, а сверхпрогрессистский оказывается просто непонятным для общества, то та политическая власть, которая существует в Армении последние десять лет всегда была близка к нижней границе коридора и именно поэтому воспринималась как тормоз для развития многими гражданами. В этой умозрительной схеме, как только режим воспринимается как устаревший, возникает бунт.

Было ли это так или в действительности власть была в состоянии поступательно развивать страну – уже неважно. Развитие в данном случае воспринималось скорее не как экономический фактор, а как социальный. Ускорение экономического развития в те 18 месяцев, когда премьер-министром был Карен Карапетян позволяло власти поддерживать необходимый темп и социального развития и как минимум создавать картину будущего для общества. Не без изъянов, но это воспринималось.

Решение Сержа Саргсяна стать премьер-министром сломало эту картину. Оно показало, что социальное развитие вновь замораживается, поскольку вся сложившаяся политико-экономическая система будет заморожена. А это именно то, чем все 10 лет занимался Серж Саргсян. Он стремился сделать сегодняшний день вечностью. В современной информационной среде это большое заблуждение. Именно это ощущение архаизации власти, а не общая нехватка легитимности или демократичности побудило людей в конечном счете поддержать Пашиняна. И в этом смысле время уже безвозвратно упущено.


http://www.kavkaz-uzel.eu/blogs/83781/posts/32765
from_mars

Армения: технология протеста в деталях

Особенности движения:
1. У движения только один лидер
2. Вертикали власти противостоит сеть
3. Использование современных информационных средств

Стратегические ходы:
1. Ненасильственный характер движения
2. Подключение к протесту студентов
3. Концентрация на внутренней политике
4. Постоянная трансформация протеста

Татические ходы:
1. Музыкальное сопровождение
2. Обращение к полиции
3. Обращение к/давление на чиновников
4. Перекрытие улиц малыми силами
5. Децентрализация протеста
6. Шумовое сопровождение и карнавализация
7. Подключение диаспоры
8. Портреты Сержа Саргсяна

По всем пунктам подробно: http://www.kavkaz-uzel.eu/blogs/83781/posts/32742

Самое последнее:
- использование детей
- левый уклон
- многообразие символики
- отказ от круглосуточных акций
http://www.kavkaz-uzel.eu/blogs/83781/posts/32766
from_mars

Парламентские выборы в Армении. Заключительные заметки

Кто читает этот блог, знает, что я особо внимательно отношусь к выборам. С точки зрения политологии, выборы в полудемократиях это ключевой стресс-тест для системы, и единственный момент, когда она просто обязана заниматься публичной политикой. Поэтому, в такие моменты многое становится заметным. Я хотел написать более профессиональный текст, но он как-то не шел, а когда пошел, в процессе потерялось несколько страниц и в общем пропало желание.

Перед выборами я написал две статьи на newsarmenia.am, в одной из которых оценивал шансы партий перед выборами и возможные поствыборные процессы: Армения за две недели до выборов: чего ожидать избирателям?. В основном то, что я там написал, оказалось верным, в особенности по части того, кто прошел в парламент (4 партии и одна была близка, но не прошла, как и было написано). Однако я недооценил работу РПА, считая, что они не смогут в одиночку получить число голосов, достаточное для формирования однопартийного правительства, хотя они по пропорциональной системе получили даже на один мандат больше, чем необходимо. Во второй раз я недооценил государственную бюрократию в том, что поставив высокую планку, она не сумеет добиться того, чтобы выборы прошли "чисто". Это тоже оказалось заблуждением: по армянским меркам все прошло аккуратно, хотя давление на избирателей было замечено всеми.

Во второй статье "Кто он, армянский избиратель? Штрихи к социологическому портрету" я оценивал сегментирование избирателей по статусу их занятости и вытекающему из этого типу голосования. В этом статья оказалась довольно точной, объяснив и систематизировав многие и так известные проблемы. Collapse )
from_mars

О прогнозах

В этом году я сделал несколько прогнозов. В среде публичных персон это считается неприличным, поскольку можно ошибиться. Но обычному блогеру можно делать прогноз и даже ошибаться. А иногда и не ошибаться :)

Итак, по хронологии.

1. По поводу роста экономики Армении. В августе я предсказал, что рост ПЭА составит 0.4%. (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10205730774903293&set=a.10202091189115923.1073741826.1673297116&type=3) Реальность оказалась лучше моего прогноза и рост составил 0.5% (согласно опубликованным недавно официальным данным). Напомню, что уже через полтора месяца, в октябре МВФ предполагал 3.2% роста в 2016 году (http://arka.am/ru/news/economy/mvf_znachitelno_uluchshil_prognoz_rosta_ekonomiki_armenii_na_2016_i_2017_gody/)

2. Следующим прогнозом были выборы в Грузии, на которых я предполагал победу Грузинской мечты, но недооценил ее результат на 15.5% (!). Чересчур внимательно следил за соцопросами :) (https://www.facebook.com/athanat/posts/10206061699936212)

3. Третий прогноз был по поводу результата Popular Vote в США. Мой прогноз был таким: Хиллари Клинтон - 47.8%, Дональд Трамп - 46.2%, Джонсон - 4.7%, Джил Стейн 1.3%. В реальности Клинтон набрала 48.08%, а Трамп 45.99%, но отклонение было не очень большое. (http://kireev.livejournal.com/1342181.html)

4. По курсу драма :) E&V Consulting объявили в начале декабря вопрос, какой будет курс драма на 29 декабря. Я предположил, что 483. В реальности оказалось, что 483.65. Тоже в принципе попал. (ссылку лень искать).

Да, был еще один прогноз, сделанный из 1780 года, что было бы если бы Россия не пришла на Кавказ :) Это вообще шутка, потому что проверить нельзя. Но все же - это было здесь. http://berg-man.livejournal.com/516541.html?thread=23451581#t23451581

В общем, в трех из четырех - хорошее попадание, в одном - плохое или его отсутствие. Наконец, почему здесь только цифры - а потому что только их можно проверить вместо того чтобы потом натягивать сову на глобус, как делают многие прогнозисты мировых кризисов :)
from_mars

Демография американских президентских выборов. Часть 2.

6. Я уже писал выше, что Клинтон победила в основном в крупных и прибрежных городах. Однако эта зависимость существует и в глубинке.

Можно посчитать площадь территорий, проголосовавших за Хиллари Клинтон и Дональда Трампа. Несмотря на то, что Клинтон получила больше голосов, территория, на которой она победила, примерно в 5 раз меньше, чем территория, на которой победил Трамп. Трамп победил на территории общей площадью 7.8 млн. кв. км. (из них 288 тыс. кв. км - относительное большинство, а 7.53 млн кв. км. - абсолютное), а Клинтон победила на территории 1.326 млн. кв. км., откуда 262 тыс. кв. км. - относительное большинство, а 1.064 млн. кв. км. - абсолютное. Кстати, надо учитывать, что последние голоса, не включенные в базу, несколько изменили расклад и соотношение сейчас может быть другим.


(Площадь территорий, где победили кандидаты)

Это могло бы быть праздным интересом, но отсюда есть действительно важное следствие. На 8 ноября 2016 года, численность населения в регионах, где победила Клинтон составляет 176 млн. чел., а плотность населения 133 чел/кв. км. В регионах, где победил Трамп, численность населения составляет 149 млн, а плотность населения - 19 чел/кв. км. Чем выше плотность населения, тем выше доля Клинтон. В округах, где Клинтон получила абсолютное большинство (50%+), плотность составляет 148 чел/кв. км., а где две трети - 257.5 чел/кв. км.


Collapse )
from_mars

Демография американских президентских выборов. Часть 1.

Итак, я все же смог найти результаты президентских выборов в США на уровне округа (county).

Они здесь: https://download.data.world/file_download/aaronhoffman/us-general-election-2016/us-election-2016-results-by-county.csv (необходима регистрация)

Есть с этим, правда, одна проблема. Данные охватывают примерно 96% результатов подсчета голосов, а не 100%, а мы знаем, что в оставшихся 4% голосов за Клинтон - больше. То есть, картина несколько меняется. К сожалению, в другом месте столь подробных данных я не нашел - если у кого они есть, - с удовольствием обновлю и дополню свои.

Во-вторых, размер округов очень отличается. Данных по участкам я также не видел в сколько-либо интегрированном виде, а выискивать по крупицам - занятие бессмысленное и как минимум не для одного человека. Размер округов может варьироваться от тысячи человек до почти миллиона и это создает еще одно искажение во всех подсчетах. Поэтому, все подсчеты смещены в пользу глубинки и мелких округов. Есть еще вариант - свести все к расово гомогенным округам с численностью населения в полмиллиона человек и считать так, тогда данные будут легче сравниваться. Но сомневаюсь, что этим займусь, возникнет куча методологических проблем, да и времени на это нужно много.

К данным с выборов я добавил демографические данные. Они доступны здесь: http://www.census.gov/support/USACdataDownloads.html - любой может повторить эту операцию. Данные в основном относятся к 2009-2010 гг. К сожалению, census.gov прекратил обновление данных на уровне округов.

Теперь, собственно к результатам.

1. Распределение голосов исходя из явки.



bin=2%
Collapse )
from_mars

Американские выборы

Вот такая картинка получилась. Распределение числа county по доле голосов за Клинтон.

(сравнивать с обычными распределениями нельзя, поскольку здесь не по явке, а размер county отличается и имеет корреляцию -0.39 с долей голосов за Трампа).

from_mars

Что произошло в Ереване и почему

Итак, можно вознаградить свое терпение и написать на злободневную тему. Писать буду тезисно и со строгими логическими рамками, вероятно, не очень коротко. Здесь я попытаюсь обсудить некоторые основы той дикости, которая сегодня произошла. Обсуждать, можно ли убивать людей, если кому-то так хочется, я не буду. Этого можно сегодня увидеть вполне достаточно и без меня.

1. О тех, кто совершили данное преступление. Можно легко прицепить к ним какой угодно ярлык, начиная с вооруженного преступления, и заканчивая терроризмом. Все эти определения будут одновременно справедливыми и нет, поскольку сложно рациональными понятиями оценивать столь бессмысленный акт как захват полицейского участка. Эти люди очевидно интеллектуально слабы, поскольку не понимают, что их действие приведет к отрицательным результатам, а также растеряны, поскольку не знают что делать сейчас и насилие для них не являлось самоцелью. По сути, они сейчас просто оттягивают свое тюремное заключение.

Таково мое впечатление на основании тех их записей, которые я прочел.

2. Экстремистское политическое насилие вызревало в Армении на протяжении нескольких лет. Если поствыборные процессы, которые происходили на протяжении последних десятилетий, вполне логичны и укладываются в описание психологии масс и политических противостояний в транзитных странах, то и нынешние события тоже в них укладываются. Это вызревание правого и левого терроризма, которое началось несколько лет назад. В 2013 году было выступление группы Шанта Арутюняна, с нечеткими политическими требованиями, нулевыми шансами на успех и вполне явной ориентацией на применение насилия. В общем-то, к тому моменту уже все было понятно. В 2015 году была задержана группа террористов, представители которой собрали большое количество оружия и собирались его применить для организации вооруженного восстания или терроризма. И вот, нынешний инцидент, который является развитием истории с арестом Сефиляна. За то же самое. По мелочам - атаки на дома Рубена Айрапетяна и Роберта Кочаряна. Кто меня лично знает - помнит, что я об этом говорил как минимум на протяжении трех лет.

3. Неумные и растерянные люди, однако, решились на ужасающий акт насилия по совершенно конкретной и очевидной причине. Идея о политическом насилии широко распространена и опирается на целый общественный слой, который это насилие готов оправдывать и приветствовать. Эти люди, многие из которых уже давно или недавно уехали из Армении, занимаются, к примеру, весь сегодняшний день, виртуальным терроризмом (можно еще сказать и онанизмом, к чему это ближе), обсуждают как кого убить, активно призывают сторонников выйти на площадь и поддержать группировку, захватившую заложников. Именно эти общественные настроения являются питательной средой для всякого рода террористической деятельности, которая, разумеется, будет реплицироваться и в будущем.

4. Надо более-менее представлять себе общество, чтобы понимать, что людей, которые приветствуют и поддерживают насильственные методы, относительно немного. Основная масса населения боится таких действий и не видит в них ничего кроме ухудшения своего и так не очень хорошего положения.

5. Тем не менее, надо понимать, на что эти настроения опираются. Во-первых, есть люди, считающие, что они лучше других. Они активнее, они более креативные и соответствуют существующим в их голове параметрам правильности и это совершенно несправедливо, что власть не у них. Во-вторых, существует иллюзия о том, что простые, резкие, насильственные методы способны принести решение серьезных, структурных проблем. Например, что лишенная выхода к морю, блокированная и находящаяся в состоянии войны, исходно бедная страна с минимальным числом пахотной земли и природных ресурсов, станет жить припеваючи лишь только стоит убить нескольких политиков. Эта мысль не может быть следствием размышлений, эта мысль основана на эмоциональном восприятии окружающей действительности, в рамках простой схемы "А плохой" - "убить А" - "зажить счастливо". Ни один пример такого рода действий, который бы принес улучшения, мне неизвестен. Поэтому обсуждать "логические аргументы" тех, кто хоть в какой-то минимальной мере оправдывает то, что сегодня произошло, мне не кажется интересным. Эти аргументы не логические, это зов смерти, запах крови, который выводит даже самого спокойного человека из привычного состояния, если вокруг него массовое помешательство.

Напоследок процитирую афоризм. Сон разума рождает чудовищ. Одно из таких чудовищ (идея) сегодня убило отца троих детей.